"Gran pérdida": Tucker Carlson sobre la "victoria" de EE.UU. en Irán

 

El periodista estadounidense Tucker Carlson afirmó este miércoles que la supuesta "victoria" de Estados Unidos anunciada el día de ayer con el acuerdo de alto al fuego con Irán es "en sentido estricto" una "derrota".

"Anoche pareció una victoria para Estados Unidos, aunque, en sentido estricto, probablemente fuera una derrota", declaró en un nuevo episodio de su pódcast.

En este sentido, aseguró que el presidente "no explicó en qué consistía esa declaración de 10 puntos, ese plan o acuerdo propuesto que había recibido del Gobierno de Irán", pero se sabe "a grandes rasgos cuál era su contenido".

"Como era de esperar, de forma inevitable y cíclica, la siguiente generación olvida esa lección —quizá la lección fundamental de la existencia— y el ciclo de guerras continua", señaló.

Asimismo, el periodista recordó que Washington no logró el cambio del poder en el país persa y que el Gobierno de los ayatolás "seguirá en su sitio". "No hay forma de desalojar al Gobierno actual salvo con armas nucleares", dijo.

"Las bases militares estadounidenses en la región han sido destruidas. Sin duda, al menos gravemente dañadas, y parte del personal militar estadounidense se ha retirado, ha retrocedido. Eso no es bueno. No es una demostración de poder. Es una muestra de debilidad. Así que no hay manera de disfrazarlo: eso es una derrota", continuó Carlson.

En el mismo sentido, observó: "Esta guerra ha costado cientos de miles de millones de dólares estadounidenses, dinero de los contribuyentes". "Ese dinero proviene de deuda, de vender nuestra deuda, nuestros bonos del Tesoro, a otros países. Así que eso es una pérdida. Una gran pérdida", agregó.

"Y luego, por supuesto, han muerto estadounidenses. No está claro cuántos, porque hay muchísimas mentiras al respecto, pero es una cifra considerable. Más de una docena y tal vez mucho más que eso", señaló.

Además, el reportero argumentó que EE.UU. no puede conseguir la apertura del estrecho de Ormuz, "que es el objetivo primordial de esta guerra". "No podemos hacerlo por la fuerza. Eso ha quedado demostrado", expresó.

El estrecho de Ormuz, la verdadera 'arma' de Irán

Al mismo tiempo, subrayó que continuar la guerra sería peor para EE.UU. que un alto el fuego actual. "La guerra total es así de mala. Es tan mala que incluso asumir cierta humillación y algunas pérdidas medibles sigue siendo mejor que eso", manifestó.